拜登7税收政策 拜登 税收政策

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于拜登7税收政策的问题，于是小编就整理了2个相关介绍拜登7税收政策的解答，让我们一起看看吧。

如何看待美国总统拜登要提高富人税？

拜登提高所谓的富人税，权衡利大还是弊大，应该首先明确以下问题：

第一，对哪些人提高税收水平？家庭年收入在40万美元以下的美国家庭，这个新的税收计划不会对他们造成影响。

第二，增加的税收是为了什么？根据目前媒体的报道，征收的税收将用于儿童照看和教育，不会用于医疗支出。

第三，具体的征税措施是什么？拜登的建议是将最高档的个人收入的边际税率从37%提高到39.6%；对于在资本市场上获利超过100万美元的富人，资本利得税将从目前的20%提高到39.6%。

第四、和前任特朗普税收的区别在哪里？拜登的政策建议是对特朗普政策的一个大逆转，特朗普上任后的2017年，就对美国最富有的人实施了税收减免政策。

基于以上事实，可以看出，拜登的税收政策将是一个更具长远影响的政策：第一，儿童照顾、育儿或托儿，以及教育支出的根本目的是为了提高美国劳动力的素质和竞争力；第二，这个征税计划将美国大部分的中产家庭排除在外，税收针对最富有的美国人，这一定程度上可以抑止美国社会贫富分化，缓解日趋严重的阶层、社会对立。

从短期来看，拜登的增税计划是一种冲击、甚至引起资本恐慌，资本利得税的提高毕竟是翻了一倍了。但是我仍然认为，拜登的税收计划只会产生相对较小的短期影响，长期来看是有利于美国社会和美国经济的。

看看那些富有的美国人，拜登的计划一宣布，他们夸张地表现了一番，又是卖股票又是卖债券的，但是，再观察他们几天，他们会把美元换成其他货币，一走了之吗？

拜登向富人征税，一是取悦政党和中下层选民，二是表现与特朗普减税政策的区别。增加向富人征税，目的是增加财政收入，实现“劫富济贫”，缓解社会矛盾，降低贫富差距。但是能否实现这样的目标，现在还是个问号。因为增加富人税，会导致资本外流，抑制创新的动力，对整体经济或产生负面影响。

这项政策，从短期来看，可以 起到缓解社会矛盾，提升拜登的支持率的作用；从长期来看，能够缩小贫富差距，有利社会稳定，同时也会降低整个社会的经济活力，影响的到国家的发展。当然，作为拜登这样的政客来讲，获得现实政党的支持，提高民众的支持率，才是他优先考虑的选项，至于国家的长远发展，并不在考虑之内。

拜登提高资本税到39.6%，是为了穷人，还是作秀？

能收上来的才叫税，很明显拜登收不上来，就是换特朗普上来也不行。

自古以来，向富人收税就是个难题，因为富人总是能将自己的税收负担转移给穷人。

在美国尤其更难。

美国富裕阶级已经把如何防止“烤百万富翁”的技术，进化到极致。

搞来搞去， 结果是，收上来的税，黄老爷的如数奉还····

形式就是各种补贴和订单；

你要是敢不这么干，黄老爷掀桌子，把你赶下去；

举个最简单的例子，美国要向年收入40万的家庭征税。理论计算假如能收上来一万亿。

假设有一个富人拥有数百万美元的投资组合，其中包括股票、债券和不动产等。如果拜登政府成功推动提高资本税的政策，这位富人可能需要支付更高的资本税。假设这位富人持有的股票投资在一年内收益了50万美元，那么根据拜登政府提出的资本税增加方案，这位富人可能需要支付39.6%的资本税，即19.8万美元。如果拜登政府没有提出资本税增加方案，这位富人可能只需要支付现行的资本税率，例如20%，即10万美元。

虽然这位富人需要支付更高的资本税，但这并不意味着拜登政府的政策是为了让富人变穷，而是为了增加政府财政收入，用于支持公共服务项目。对于拜登政府而言，提高资本税是一种合理的政策选择，因为资本收益是财富的一种来源，而且富人持有的投资组合规模往往比普通人大得多，所以资本税增加对政府财政收入的影响也比较明显。

对于穷人来说，拜登提高资本税也可能会有一些影响。例如，如果一位穷人购买了某个公司的股票，然后在股票升值后卖出，那么他们可能需要支付更高的资本税。然而，这种情况发生的可能性相对较小，因为大多数穷人没有足够的闲置资金来进行股票等资本市场投资。

相比之下，拜登政府提高资本税的政策更可能会为穷人带来好处。例如，政府可以利用增加的资本税收入来支持教育、医疗保健、社会福利等项目，这些项目可以提高穷人的生活质量和社会福利。此外，拜登政府还提出了减少税收抵免和改革遗产税等措施，这些措施可能会减少富人的财富积累，从而减轻财富不平等问题，为穷人创造更好的社会环境。

因此，拜登提出提高资本税并非为了穷人或作秀，而是为了实现其经济政策和社会政策目标。当然，这一政策也可能会对某些富人造成影响，但这是政策的副作用，而不是其主要目的。

到此，以上就是小编对于拜登7税收政策的问题就介绍到这了，希望介绍关于拜登7税收政策的2点解答对大家有用。