亿万富翁税收政策 亿万富翁交多少税

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于亿万富翁税收政策的问题，于是小编就整理了1个相关介绍亿万富翁税收政策的解答，让我们一起看看吧。

怎样看待索罗斯等四百名富豪，请求美国政府不要减少对富豪的征税，反而主动要求增税？

绝大多数人的第一反应是，税，越低越好，对自己越合适，所以，特朗普减税肯定是好事，叫唤不减税的富豪肯定脑子有病。其实，根本不懂什么叫“税”，更不懂制定“税率”的天道原理。

“税”字，禾口人。古文字中，禾，从中提取符合整体和长久需求的东西，引申，大众必须的口粮、庄稼；口，天理，与环境需求动态匹配的大原则；人，个体自我的东西；故，“税”字的造字本义是：为了整体好和可持续性的好，按照与客观实际情况动态匹配的原则，从个体收入中合理收税。

中华文化的核心智慧是：凡事都要动态匹配，做到恰到好处，过度与不及都是弱智的表现，这就是中华文化讲的天理。制定税率的原则也是如此，要根据社会整体当前的实际情况和良性发展需求，动态的制定税收政策。

所以，你从个体自我角度看，税，越低越好，但你从整体和可持续发展的角度看，税，该增则增，该减才能减，凡事要恰到好处。不该增的时候增了，就是过度，不该减的时候减了，就是不及，都会造成不匹配，结果都是对社会整体和可持续发展不利，对社会中每个人也不利。

所以，增税减税的核心是对自己这个社会整体的客观判断。

客观上，美国依然是当前的世界老大，只不过领先的优势不像以前那么大了而已。老慢一再讲，世界发展的大趋势是：人类普遍进入工作社会，西方国家的领先优势必将逐步缩小，这是客观发展规律。

所以，特朗普此时梦想重塑美国辉煌，保持并扩大美国的优势不可能，也不符合客观发展规律，所以，他的减税政策，只能起到暂时刺激美国经济的作用，如同兴奋剂，大量兴奋剂的注入，结果必然是加速美国整体优势的衰落，对美国的可持续性发展也不利。

换句话说，特朗普疯狂减税，短期确实受大多数人美国人的欢迎，但必然打破现有的各种匹配关系，贫富差距越来越大，教育医保等公共需求必然减少，长久看，对美国的整体发展反而是非常不利的，原来还能勉强保持一段时间的领先，结果必将适得其反，反而加速了美国的衰落，这才是美国精英阶层反对特朗普的根本原因。

所以，与美国当前客观的实际情况和发展需求动态匹配的政策，不是减税，不是再塑美国过去的辉煌，而是客观的接受美国的优势不再像以前那么大，努力维持美国国内各方面的平衡，逐步减轻美国在国际霸权方面的投入，这个客观需求，反而只能是通过逐步加税，通过再分配实现的，这才是美国国内比较理性且与其客观环境匹配的声音。

争相把钱上交给国家！

真有这样的事情发生！

美国税改打出一手“对企业和个人减税，振兴美国经济”牌。

但11月12日，超过400名美国百万富翁和亿万富翁共同签名，致信国会反对税改方案，要求对自己增税。

这些人中还包括：亿万富翁乔治 索罗斯 、洛克菲勒家族的史蒂文.洛克菲勒

他们致信提出一个简单请求：不要对我们减税。

在税收上，去年曾有一个比索罗斯要求增税还要有趣的话题：

苹果公司与爱尔兰的故事

美国的公司早就进行了全球投资，并且利用不同国家之间的税率差别进行逃税，苹果公司在这方面就是典型的例子。

川普当选，喊的就是为富人减税，现在减税的政策出台了，其实并没有真正的减税，富人们大喊上当，不只是富人，中产阶级也不开心，房产地税以往是抵税的，现在据说不抵了，靠收租的房东们也不开心了☹️

美国减不减税，原本和中国人也没有多大关系；只不过美国在世界经济上权重太大，无法绕过，因此美国的一举一动无时不在吸引国人的眼球。

减税，对纳税人来说，毫无疑问是大好事一桩。 可是，为什么有人而且还是富人反对呢？这就是美国，这就是美国两党政治斗争的奇葩。

美国两党轮流执政，轮番登台；你在台上时，凡是你的政策我都要反对；等我上了台，原来你的政策都要重来。看看川普的所作所为就一目了然，TPP退了，“巴黎气候条约”退了，“奥巴马医保法案”正在退出行动中.....

其实对那些反对减税的富人来说，问题很简单，何必要政府增加税收，何不像盖茨，巴菲特直接将财产统统捐献出来，成立各种明目的基金会扶贫济困，支持教育医疗造福于美国人民和世界人民呢？这就是党派斗争的需要。

美国的经济界普遍认为税改是利大于弊：税改的“溢出效应”——富人减了税，就会创造更多的就业岗位；就业岗位增多，个人收入也会增加；有了钱，又会刺激消费市场；如此良性循环对恢复经济是有积极作用的。

不过，美国税收政策的复杂程度不是我们能够想象的，有时候确实有人躺着中枪。比如有这么一个例子。有的大学自己有权决定为员工子女上本校学习而减免学费，不过按照税法，上大学免费部分要作为“收入所得”而征税。匹斯堡大学就有一个秘书和她当蓝领工人的丈夫符合“免费”上大学的条件，结果两个子女都上了大学，毕业后就业。这个减免学费的决定是学校根据员工业绩提供的，如果对此征税，不但会打击员工工作积极性，而且还会增加中等收入或工人家庭负担，结果会适得其反。

还有另一个例子，允许有更多的积极影响。比对私利学校的《私立大学捐赠基金》征收1.4 %的税。这一项收入就是针对夫人们的。因为美国私利大学(几乎所有常青藤学校)学费昂贵，还有富裕的家长自愿向学校捐款；对学校这一部分收入征税有望可用于其它公立大学开支，并私利大学学费控制在二十五万美元以下。

总之，美国的税改相当复杂，是几乎所有共和党总统希望做而没有做成的。 政府不干预经济活动，减少税收，扩大就业，用市场来调节人们对医疗教育等的需求；而民主党则恰恰相反，希望通过税收增加联邦政府收入用于国民医疗教育以及公用事业的开支。因此，有人反对，有人赞同就不奇怪了。

最后，川普税改内容主要是所得税，并未涉及《遗产税》，不做评价。

到此，以上就是小编对于亿万富翁税收政策的问题就介绍到这了，希望介绍关于亿万富翁税收政策的1点解答对大家有用。