军警品税收政策 军警品税收政策有哪些
大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于军警品税收政策的问题，于是小编就整理了1个相关介绍军警品税收政策的解答，让我们一起看看吧。
周立波首曝“某某”照片，他可能是谁？这涉及侵犯他人隐私吗？
@周立波
找到周立波说的"某某"家的豪宅了,简直就是神殿啊！
最近周立波被美国法院无罪释放，回到国内的周立波频繁参加各种访谈节目，大谈在美国被中国人中的“某某”所陷害，他口中的“某某”在中国背景深厚，在美国也是家财万贯！住在纽约长岛的顶级豪宅中。
近日，周立波老婆在微博上又放出了那个“某某”在纽约州的豪宅，奢华程度叫人大吃一惊啊。周立波老婆的微博：
根据照片，我们找到了这个豪宅，公开信息显示，13年售价接近960万美元，正好对应祖国960万平方公里，此处豪宅处于距离纽约不远的一处半岛上，低调而奢华。是美国传统的高尚白人区。
我相信以网友强大的搜索能力，这个人的身份很快就会被曝光，而随着周立波与唐爽之间互相的辩驳，以及现在周立波公布这位“某某”的照片，事情的真相也正在逐渐浮现水面……
回到正题，周立波公布“某某”的照片会侵犯他的隐私吗？
答案是否定的，一个人的隐私是指他所享有的私人生活安宁与私人信息秘密依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、收集、利用和公开的一种人格权。根据我国的司法实践，未经公民许可，公开其姓名、肖像、住址和电话号码就属于侵犯他人隐私。
在这个事件里，周立波只是公布了这个“某某”的照片，并没有将他的某些私密部位的照片公布，也没有公布这位某某的私人信息例如名字，家庭住址，联系电话进行公布，因此是不构成侵犯隐私权的，但是此次事件影响力巨大，影响范围广，我相信网友很快就会根据周立波公布的照片进行“人肉搜索”，然后将这个人的姓名电话住址等公布，这必定会给这位“某某”造成生活上的影响，所以到时候进行人肉搜索的网友是可能涉嫌侵犯他人隐私的。
除此之外，如果周立波的陈述与事实不符的话，还可能会侵犯这位“某某”的名誉权
周立波在这次事件中多次接受媒体的采访，多次对这个“某某”作出了评述，大部分是负面的评价，导致现在舆论对于这位某某的评价都很低，如果这些事实都是真的，那自然周立波是不存在侵权的，但是如果周立波所陈述的与事实不符的话，就涉嫌侵犯了这位某某的名誉权，导致这位某某的社会评价降低，是要承担侵权责任的
不要说周不敢说名字，现已公布了照片，看到照片应该已经知道他是谁了，但是我看了怎么多人的评论，就是没有一个人说出此人的姓名，所以我们的很多评论家说周胆小，但我们这些评论家胆更小，更不敢写出他是谁！
继昨日与今天连续发文“五揭唐爽谎言”之后，今天下午周立波又有了新动作——曝光了“某某”的照片！
这位神秘的“某某”是波波老师口中“阴谋论”的核心主角，关于“某某”的背景波波老师之前曾经在微博中进行了如下描述。
从这段描述中，我们可以获取的有效信息首先是“某某”有强大政界背景，经济实力雄厚却无正当职业，很明显波波老师是想说对方的这些巨额自产来源不明，很可能“某某”与他的前岳父之间存在贪腐行为，大肆敛财！其次是“某某”有从军经历所以爱好枪支，说明“某某”可能有一定的军界背景。这样的人在普通人看来无疑算是“大人物”！
正是因为对方的身份他有些“惹不起”，所以他周立波不敢轻易曝光对方的真实身份，但假如有一日他真的去曝光对方的真实身份，那么则说明了他周立波已经被闭上绝境、退无可退了！
而今天，周立波终于曝光了这位“某某”的照片，说明了什么，说明了他波波已经决定放手一搏和对方作殊死搏斗了！
从表面上看，波波老师的动作虽大，但就其发布的内容来看只是两张“某某”本尊的照片，关于“某某”的个人姓名、住址、家庭情况、手机号码等相关的所有私人信息并未予以一同曝光。
既然照片都曝了为什么不直接公开对方的身份呢？说明波波还是留了一手，不想把对方逼急，逼急了有可能大家鱼死网破，这种局面估计双方都不愿意看到！
虽然波波老师在微博中希望广大瓜友群策群力，踊跃提供“瓜情”，但在我看来此举无疑还是他为自己留下退路的表现。
从法律专业角度回答这个问题，主要从 管辖问题（Jurisdiction） 角度来分析。
这里应分为两种情况：
因侵权行为地发生在中国，如果“某某”到中国起诉周立波，适用中国的法律，周立波存在承担民事侵权法律责任的风险：周立波在中国的社交媒体上贴出他人照片，并配上带有贬低他人内容的文字，在中国涉嫌构成“人肉搜索”（Internet manhunt），北京的一个法庭曾经判决人肉搜索涉嫌侵犯隐私，构成民事侵权。
- 如果“莫某”选择在美国法庭起诉周，因为周是外国人，则由美国联邦法院管辖，适用联邦的案例和法律，美国关于贴用未经他人授权的照片在网上找人是否构成侵权，与中国存在差异。美国的规定是：
如果一个人的照片未经同意被贴到了网上，是否构成民事侵权，情况比较复杂，要从三个方面来分析：
A. 是否构成侵犯隐私（Invasion of privacy）：比如你的照片被错误的登到了FBI通缉名单上，再比如有人在你家里（期待属于隐私的地方）拍了你的照片，然后把它放到公开的网络上，这些行为构成侵犯隐私。
B. 是否构成侵犯“公开权”（Right of publicity），公开权是美国法上的独特制度，是从隐私权法中发展而来。例如未经许可将他人照片用于商业目的获利，或印刷在销售的产品上为产品背书等，侵犯公开权的前提是公众能够通过该照片认出被侵权人。
C. 是否构成诽谤（Defame）：即对他人的名誉造成错误的印象和伤害，比如说有意PS一张照片好像你是在商场进行盗窃造成公众误解。如果一张原图未经改动，即使有损他人形象（unflattering），也并不会构成诽谤。
结论：对于周立波在微博贴某的照片的行为，是否构成法律上的民事侵权，要看可能的被侵权人“某某”选择在哪里请求法律保护，适用哪国的法律。而周立波手中是否掌握实锤证据，将构成法庭对他是否构成侵权的核心考量。
到此，以上就是小编对于军警品税收政策的问题就介绍到这了，希望介绍关于军警品税收政策的1点解答对大家有用。